Kamēr bioloģiskā lauksaimniecība un produkti kļūst arvien populārāki, ir arī daži kritiķi, kuri apgalvo, ka bioloģiskās lauksaimniecības negatīvā ietekme ir lielāka par ieguvumiem, un šaubās, vai tas varētu būt globāls risinājums. Pašlaik bioloģiskajai lauksaimniecībai ir daži negatīvi aspekti, lai gan daudzus no tiem var novērst ar pētniecību un politiku.
Daži organiskie pesticīdi nav droši
Ideālā gadījumā bioloģiskie lauksaimnieki parasti cenšas novērst kaitēkļu un nezāļu uzkrāšanos, veicot savstarpēju apstrādi, kas audzē divas kultūras alternatīvās rindās, vai apgriežot vairākas kultūras. Kaitēkļi un slimības parasti ir specifiski kultūraugiem. Tādējādi, dažādojot kultūraugus jebkurā laikā, tiek novērsts jebkura veida kaitēkļu un patogēnu skaita pieaugums. Tomēr dažreiz kaitēkļi un slimības uzkrājas, īpaši intensīvās bioloģiskajās saimniecībās, kas koncentrējas tikai uz vienu kultūru. Vispirms tiek izmantoti dabiskie plēsēji vai audzēšanas metodes, norāda The Organic Center. Ja tas nedarbojas, ir dažas dabiskas izcelsmes ķīmiskas vielas, kuras USDA ir pārmeklējis un atļāvusi lietot, ko var izmantot kā pēdējo līdzekli.
Konstatēts, ka dažiem no tiem ir nelabvēlīga ietekme. Piemēram, fungicīdi uz vara bāzes, ko izmanto gan bioloģiskajā, gan konvencionālajā lauksaimniecībā, lietošanas laikā var iekļūt un palikt augsnē un ūdenī, kā arī ar atliekām uz pārtikas, kas var kaitēt cilvēkiem un mikrobiem. 2011. gadā Scientific American arī uzsvēra pesticīda Rotenone toksisko ietekmi uz cilvēkiem, dzīvniekiem un īpaši zivīm, lai gan tas ir iegūts no dabiskiem avotiem.
Alternatīvas vara fungicīdiem
Kā norādīts EcoWatch ziņojumā, bioloģiskajā lauksaimniecībā izmantotajiem vara fungicīdiem ir jābūt pārtikas kvalitātes un tiek izmantoti daudz mazākā apjomā nekā tradicionālajās saimniecībās. Turklāt Organic Materials Review Institute (OMRI) uzskaita alternatīvas šiem pesticīdiem, un ir viegli izvairīties no produktiem, kuru pamatā ir vara, jo tie nav vienīgie fungicīdi, ko izmanto bioloģiskajās saimniecībās.
Rotenone pārdošana ir aizliegta pārtikai
Valsts bioloģisko standartu padome 2012. gada lūgumrakstā ierosināja pilnībā aizliegt Rotenone līdz 2016. gada janvārim (1. lpp.); lēmums vēl nebija pieņemts 2017. gadā, jo NOSB vēlas dot laiku alternatīvu atrašanai. Pašlaik OMRI to ir uzskaitījusi tikai ierobežotai lietošanai, un saskaņā ar Lauksaimniecības mārketinga dienesta datiem to izmanto tikai kā zivju inde (11. lpp.). Līdz 2012. gada lūgumraksta iesniegšanai Rotenona tirdzniecība ASV tika pārtraukta, lai to izmantotu pārtikā (2. lpp.). Rotenona lietošana samazinās arī valstīs, kurās tas nav aizliegts, norāda gan Mother Earth News, gan Lauksaimniecības mārketinga dienests. Gan bioloģisko lauksaimnieku kopiena, gan ASV valdība ir ātri un pozitīvi reaģējušas uz negatīvajām atsauksmēm par Rotenone, pārtraucot vai ierobežojot tā izmantošanu, lai bioloģiskie produkti būtu droši patērētājiem un citām pasaules sugām.
Praktējiet vairāku kultūraugu audzēšanu, lai novērstu pesticīdu nepieciešamību
Lai novērstu kaitēkļu un slimību vairošanos, bioloģiskie lauksaimnieki un dārznieki var censties izvairīties no tikai viena produkta audzēšanas, bet dažādot daudzus augus un dzīvniekus, lai saglabātu veselīgu saimniecības ekosistēmu.
Tas veicina dabisko noturību pret kaitēkļiem un slimībām, sniedzot iespēju dabiskajiem kaitēkļu un patogēnu plēsējiem izstrādāt 2010. gada dabas pētījumu.
Tas rada mazāku ražu un prasa vairāk zemes
Bioloģiskās lauksaimniecības kritiķi norāda, ka konvencionālās lauksaimniecības metodes dod vairāk produkcijas nekā bioloģiskās saimniecības, secinot, ka bioloģiskā lauksaimniecība ir neefektīva. Viņi norāda, ka, lai gan bioloģiskā lauksaimniecība var būt pievilcīga patērētājiem, kuri var atļauties pārtiku, viena no bioloģiskās lauksaimniecības negatīvajām sekām ir tāda, ka tā, iespējams, nevarēs pabarot ikvienu cilvēku pasaulē, liecina 2015. gada raksts The Guardian.
Viena no šādām analīzēm, par kurām ziņots Forbes, ir balstīta uz USDA skaitļiem. Tas parāda, ka maksimālā atšķirība abās sistēmās ir redzama, ja kokvilnas raža ir par 45% mazāka, bet kukurūzas un rīsu raža ir mazāka par 35–39%. Analīze arī atklāja, ka 55 kultūrām no 370 bija labāka raža nekā tradicionālajai lauksaimniecībai, galvenokārt siena/skābbarības kultūrām, kuras netiek uzskatītas par pārtikas kultūrām. Jaunākie pētījumi, piemēram, 2016. gada Nature Plants pārskata ziņojums par metaanalīzi (daudzu zinātnisku pētījumu analīze), liecina, ka ražas atšķirības nav tik lielas. Tādām kultūrām kā rīsi un kukurūza bioloģiskā raža ir tikai par 6–11% mazāka, savukārt kviešiem un augļiem ir vissliktākais rādītājs ar 27–37% mazāku ražu nekā tradicionālajām saimniecībām (5. lpp.).
Bioloģisko saimniecību ražas samazinājums nav vienāds dažādos reģionos vai arī tas neattiecas uz visām kultūrām. Raža ir atkarīga no vairākiem faktoriem, un tie ir jāņem vērā, lai uzlabotu bioloģisko saimniecību produktivitāti.
Ar vecumu raža uzlabojas bioloģiskajās saimniecībās
Konstatēts, ka ar vecumu bioloģiskās saimniecības kļūst produktīvākas. Rodāles institūtā, kurā notiek 35 gadu eksperiments, kurā tiek salīdzinātas tradicionālās un bioloģiskās saimniecības, bioloģiskās saimniecības ražo līdzīgus vai vairāk nekā tradicionālās saimniecības. Tāpēc jaunāku bioloģisko saimniecību īpašniekiem ir tikai jābūt pacietīgiem un jāturpina palielināt augsnes auglību, lai sasniegtu augstu ražu, kas arī ir ilgtspējīga.
Bioloģiskā lauksaimniecība var darboties labāk ekstremālos apstākļos
Rodale institūts atklāja, ka sausuma gados (1. lpp.) bioloģisko saimniecību raža ir lielāka. Bioloģisko lauksaimniecību var izmantot reģionos un apgabalos, kas ir pakļauti sausumam, lai no zemes iegūtu vairāk ražas, nevis tradicionālās saimniecības, kas šeit atrodas neizdevīgākā situācijā. Nākotnē siltākos scenārijos, ko paredz klimata pārmaiņas, bioloģiskā lauksaimniecība varētu būt labāka izvēle, liecina The Guardian ziņojums.
Bioloģiskā lauksaimniecība labi darbojas jaunattīstības valstīs
Worldwatch Institute, kas pētīja visā pasaulē, atklāja, ka jaunattīstības valstīs bioloģiskā audzēšana pārspēj parasto audzēšanu. Attīstītajos reģionos, piemēram, ASV un Eiropā. Labāka raža tiek panākta, pārmērīgi izmantojot ķīmisko mēslojumu un pesticīdus. Tātad bioloģisko lauksaimniecību var veicināt apgabalos, kur trūkst resursu un līdzekļu, jo visi papildu izdevumi dod tradicionālajai lauksaimniecībai tikai nelielas priekšrocības, kā atzīmē CNBC. Tātad, izvēloties piemērotas platības bioloģiskajai lauksaimniecībai, ražu no platības var palielināt, nepalielinot nepieciešamo zemes platību.
Bioloģisko šķirņu attīstība ar pētījumu palīdzību
Vienā zinātniskā pētījumā tika atzīmēts, ka 95% no bioloģiskajā lauksaimniecībā izmantotajām augu un dzīvnieku šķirnēm ir izstrādātas tradicionālajai lauksaimniecībai. Viņi norāda, ka, ja šķirnes tiek izstrādātas tieši lauka apstākļiem bioloģiskajās saimniecībās, ražu var uzlabot. Tikai "2% no Lauksaimniecības departamenta budžeta pētniecībai, paplašināšanai un izglītībai atbalsta pētniecību sertificētā bioloģiskajā lauksaimniecībā", norāda 2015. gada Wall Street Journal ziņojumā. Tāpēc steidzami nepieciešams palielināts finansējums bioloģiskajai lauksaimniecībai.
Ietekme uz veselību uz ķermeni
Bioloģiskā pārtika parasti tiek uzskatīta par veselīgāku nekā tradicionāli ražota pārtika, jo tiem trūkst pievienoto augšanas hormonu un citu apšaubāmu elementu. Mercola iesaka bioloģisko pārtiku, lai izvairītos no daudzām veselības problēmām. Tomēr tas neizslēdz bioloģisko pārtiku no kritikas, jo daudzi kritiķi uzbrūk bioloģiskās pārtikas ražošanas metodēm un to ietekmei uz ķermeni.
Bažas par kūtsmēsliem un mikrobiem
Daži baidās, ka kūtsmēslos var būt cilvēkiem kaitīgi mikrobi. Kūtsmēslus stingri regulē USDA standarti. WebMD ziņojumā teikts, ka pārtikas piesārņojums ir biežāk sastopams bioloģiskajā pārtikā pēc ražas novākšanas, un tas var notikt pat ar tradicionālo pārtiku. Šis jautājums, protams, nav bioloģisko lauksaimnieku vainas dēļ, taču tas tomēr rada bažas.
Vienkāršs risinājums
Risinājums tam ir pareiza higiēna un svaigu produktu mazgāšana pirms lietošanas.
Bažas par augsnes eroziju
Bioloģiskā audzēšana veicina pēc iespējas mazāku apstrādi, lai aizsargātu augsnes struktūru; tomēr bioloģiskās saimniecības zemes aršanai izmanto to pašu tehniku un paņēmienus kā tradicionālās saimniecības, un tās var izraisīt augsnes eroziju. Tomēr bioloģiskās lauksaimniecības ietekme uz augsni ir mazāka nekā tradicionālajai lauksaimniecībai saskaņā ar rakstu Daba, jo veselīgas augsnes veidošana ir bioloģiskās lauksaimniecības stūrakmens. Lai gan tas ir vairāk nekā 30 gadus vecs, šis rezultāts joprojām ir aktuāls.
Risinājumi augsnes zudumam
Intensīvās lauksaimniecības izraisītās augsnes erozijas problēmu var novērst:
- Arot pa kontūrām un stādot dzīvžogus vai kokus augsnes saglabāšanai, liecina 2015. gada The Guardian raksts.
- Cits risinājums būtu praktizēt permakultūru, kas atbalsta bezaršanas pieeju lauksaimniecībai.
Transports un kravu pārvadājumi
Bioloģisku preču transportēšana ir vēl viena problēma vairāku iemeslu dēļ.
-
Kravas ar tomātiem Autopārvadājumu pieaugums:Pastāv vispārējas bažas par kravu pārvadājumu pieaugumu uz videi draudzīgāka dzelzceļa vai kuģa rēķina pārtikas pārvietošanai. Saskaņā ar ScienceDaily ziņojumu, nav atšķirības starp pārtikas jūdzēm bioloģisko vai parasto pārtiku. Tomēr kravu pārvadājumu popularitāte ir saistīta ar to, ka tie var viegli sasniegt lauku saimniecības un patērētājus.
- Tālsatiksmes pārvadājumi: Tomēr dažas bioloģiskās preces tiek transportētas tālāk nekā parastā pārtika, piemēram, mango un zaļie pipari, atzīmē ScienceDaily pētījums. Tie tiek importēti ASV no Dienvidamerikas valstīm, nevis kaimiņvalstīm, un tas palielina cenas. Tomēr tas nav bioloģiskās lauksaimniecības sekas kā tādas, bet gan pieprasījums pēc bioloģiskām precēm, kas ir patērētāju virzīts.
- Nelielu daudzumu pārvietošana: Tā kā bioloģiskās pārtikas apjoms ir mazāks nekā parastās pārtikas un saimniecības ir izkliedētas, vākšana un transportēšana kļūst dārga. Ir vispārzināms, ka, jo lielāks ir transportēšanas apjoms, jo mazāka ir vienības izmaksas.
Risinājumi
Ir vairāki veidi, kā samazināt bioloģiskās pārtikas oglekļa pēdas nospiedumu.
- Viens no veidiem ir iegādāties vietējo pārtiku. Vietējos zemnieku tirdziņos ir iespēja iegādāties tieši no bioloģiskajiem lauksaimniekiem, īpaši nesertificētiem.
- Tātad piedalās Kopienas atbalstītajā lauksaimniecībā (CSA), kas paredzēta cilvēkiem lauku apvidos un tiem, kas dzīvo tālāk pilsētās. Lauksaimniecības un tirdzniecības politikas institūta ziņojums aptver mazo bioloģisko CSA lauksaimnieku centienus grupēt un apvienot savus produktus, lai tos piegādātu tuvējām pilsētām. Šādu CSA skaits 20 gadu laikā līdz 2009. gadam ir pieaudzis no 2 līdz 43.
- Cits risinājums ir patērētājiem izvēlēties vietējās alternatīvas (piemēram, sezonas produktus), lai izvairītos no importa.
- Nākotnē, palielinoties bioloģiskās pārtikas tirdzniecības apjomiem, vajadzētu samazināties arī izmaksām, kas saistītas ar transportu.
Vienmēr pārbaudiet savu informācijas avotu
Atjautīgi patērētāji zina, ka par jebko ir jāpievērš uzmanība kritikas avotam, un kritika par bioloģisko lauksaimniecību neatšķiras. Ir mazāka iespēja uzticēties brīdinājumam par bioloģisko lauksaimniecību, ko izdod grupas, kuras gūst labumu no tradicionālās lauksaimniecības un/vai izmanto kultūraugu ģenētiskās modifikācijas. Piemēram, tika izmeklēts ziņojums 2014. gadā, kurā tika uzbrukts bioloģiskajai lauksaimniecībai; divus gadus vēlāk Huffington Post atklāja, ka to finansēja Monsanto. Līdzīgi dabiski uzbrukumi, ko izraisījušas citu lielo parastās pārtikas uzņēmumu intereses, nav objektīvi, atzīmē Fast Company.
Bioloģiskā lauksaimniecība ir lieliska, neskatoties uz problēmām
Valdības atbalsts var palīdzēt novērst daudzas bioloģiskās lauksaimniecības problēmas. Valsts institūciju domāšanas veids arī kavē bioloģiskās lauksaimniecības attīstību, lai palīdzētu tai novērst tās negatīvās sekas, norādīts 2016. gada pārskatā par dabas augiem. Bioloģiskās lauksaimniecības radīto problēmu izvērtēšana ir viens no pirmajiem soļiem to novēršanā un bioloģiskās audzēšanas prakses uzlabošanā. Bioloģiskās pārtikas nozares vērtību var spriest pēc tās 11% pieauguma tempa, un, neraugoties uz dažām darbības traucējumiem pašlaik, tas joprojām ir labākais veids, kā ilgtspējīgi ražot pārtiku, lai globāli atrisinātu bada un nepietiekama uztura problēmu.
